Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 февраля 2008 г. N А78-3201/2007-Ф02-290/2008
(извлечение)

Читинское потребительское общество “Заготовитель” (далее - ЧПО “Заготовитель”, Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 31.05.2007 N 76-07/131 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 31 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 года решение суда отменено, принято новое решение. Постановление ТУ ФСФБН от 31.05.2007 N 76-07/131 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ТУ ФСФБН в Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что справки о подтверждающих документах не относятся к формам учета и отчетности.
По мнению административного органа, из анализа норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” следует, что справки, предусмотренные Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П, являются формами учета и отчетности, установлены Банком России во исполнение части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”. Как считает административный орган, арбитражный суд неправомерно руководствовался письмом Центрального банка России от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, поскольку оно носит рекомендательный характер.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии пропуска Обществом срока на обжалование оспариваемого постановления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 февраля до 22 февраля 2008 года, до 10 часов 30 минут. После перерыва ТУ ФСФБН заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЧПО “Заготовитель” 01.09.2005 заключен внешнеторговый контракт N MKD-2005-101 c ООО Маньчжурская торговая экономическая компания “Кан Да” (КНР) на экспортную поставку лесоматериалов. Сумма контракта составляет 1 190 000 долларов США. Срок поставки товара с 01.09.2005 до 31.12.2006, условия оплаты - 180 дней после вывоза товара с территории РФ. В соответствии с контрактом в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки N 05090001/1481/1727/1/0.
18 мая 2007 года административным органом на основании задания от 15.12.2006 N 43-01-05-25/4628 с 3 по 18 мая 2007 года проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля за период с 01.01.2006 по 31.03.2007.
В ходе проверки установлено, что Общество допустило нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям: по временной периодической декларации (ВПД) N 10612050/220606/0006907 товар вывезен за пределы территории РФ 05.07.2006. Срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк истек 15.08.2006, фактически отчетность представлена 14.03.2007, то есть нарушение составило 211 дней. По временной периодической декларации (ВПД) N 10612050/090606/0006412 товар вывезен за пределы территории РФ 03.07.2006. Срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк истек 15.08.2006, фактически отчетность представлена 14.03.2007, то есть нарушение составило 211 дней. По результатам проверки составлен акт от 18.05.2007.
По выявленному факту нарушения требований подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”, пунктов 2.1, 2.2 главы 2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” должностным лицом ТУ ФСФБН 18.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 76-07/131 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа N 76-7/131 от 31.05.2007 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЧПО “Заготовитель” состава вменяемого правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ЧПО “Заготовитель”, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).
Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций”, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В соответствии с нормами Закона N 173-ФЗ различаются институты “учет и отчетность по валютным операциям” и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций”.
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
На момент привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела судами, в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.
Справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ.
Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС - С05/С4-1183.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж” справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям. Данный акт, вступивший в действие с 27 января 2008 года, не может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия.
При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неправомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии пропуска Обществом срока на обжалование оспариваемого постановления проверен, однако учтен быть не может как несостоятельный в правовом отношении.
Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 3 указанной статьи Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает окончание процессуального срока, исчисляемого днями, в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа получено представителем Общества 31.05.2007. Следовательно, с учетом выходных дней Общество вправе было обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок до 15.06.2007 включительно. ЧПО “Заготовитель” обратилось в арбитражный суд 15.06.2007 с заявлением об оспаривании Постановления N 76-07/131, то есть в срок, установленный законом.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление от 12 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3201/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.