Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А26-6906/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Германовой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 по делу N А26-6906/2007 (судья Лазарев А.Ю.),
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Германовой Татьяны Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 заявленные требования удовлетворены: Германова Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Германова Т.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать МВД по РК в удовлетворении заявленных требований.
МВД РК и Германова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.11.2007 сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при МВД по РК на основании постановления от 12.11.2007 N 1054 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, деятельности по оказанию услуг в магазине “АвтоКит”, принадлежащем Германовой Т.А., расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя дом 21.
В ходе проверки МВД по РК выявлено следующее нарушение: реализация автомобильных аптечек “Фест” без лицензии на фармацевтическую деятельность. По факту выявленного нарушения сотрудником милиции составлен протокол проверки от 13.11.2007. Автомобильная аптечка в присутствии понятых у ответчика изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 13.11.2007.
По итогам проверки в присутствии предпринимателя Германовой Т.А. 16.11.2007 составлен протокол N 33211 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, МВД по РК обратилось в суд с настоящим заявлением.
В качестве основания привлечения Германовой Т.А. к административной ответственности заявитель указал на нарушение ею подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее - Закон о лицензировании), согласно которому осуществление фармацевтической деятельности подлежит обязательному лицензированию.
Факт отсутствия у нее лицензии на осуществление фармацевтической деятельности Германова Т.А. не оспаривает.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 “Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)” в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи кроме изделий медицинского назначения включены лекарственные средства (анальгин, валидол, нитроглицерин и другие).
Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности.
Обязательное получение лицензии для осуществления фармацевтической деятельности предусмотрено подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании.
Нарушение данного правила влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в магазине “АвтоКит” автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, вывод суда о наличии в действиях Германовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
При подаче кассационной жалобы Германова Т.А. уплатила 50 рублей государственной пошлины: Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем перечисленная сумма подлежит возврату предпринимателю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2007 по делу N А26-6906/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Германовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Германовой Татьяне Алексеевне 50 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Т.В. Клирикова
Судьи Е.А. Михайловская
Л.А. Самсонова